Отдельные юристы склонны рассматривать ГК РФ как акт, в который включены общие нормы гражданского права, а отраслевые федеральные законы как акты, содержащие специальные нормы, и в соответствии с одним общепризнанным правилом юридической техники - о приоритете специальной нормы над правилами общей нормы (lex specialis derogate generali) - считают, что положения, включенные в отраслевые законы, имеют преимущественную силу по сравнению с нормами Кодекса.
К тому же, как правило, отличающиеся от правил ГК РФ законодательные акты принимались уже после вступления Кодекса в силу, а стало быть, вполне может быть применено еще одно из общепризнанных правил юридической техники - правило о том, что имеет преимущество норма закона, принятого позднее. Действительно, если бы не это правило, то право вообще не могло бы развиваться, так как ни один новый закон не мог бы противоречить уже существующим законодательным актам.
Однако федеральный законодатель и Правительство РФ с удивительным упорством продолжают принимать нормативные акты, которые не соответствуют не только конкретным нормам главы 48 Кодекса, но и подчас его принципам.
Прежде всего необходимо указать на ряд положений Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела, Закон). Так, пункт 3 статьи 3 этого законодательного акта предусматривает, что "добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования", из чего вытекает обязательность соотнесения условий договора с правилами страхования, в то время как пункт 3 статьи 943 ГК РФ закрепляет право участников страховой сделки при заключении страхового договора изменять и дополнять стандартные правила страхования.
Норма пункта 2 статьи 10 Закона противоречит пункту 2 статьи 947 и пункту 1 статьи 951 ГК РФ. В Законе об организации страхового дела указывается, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования (как видим, этот запрет введен императивной нормой закона), тогда как ГК РФ в этой части говорит не только о договорах страхования имущества, но и о договорах страхования предпринимательского риска, а сама эта норма Кодекса диспозитивная, то есть договором страхования может быть предусмотрено иное (п. 2 ст. 947 ГК РФ). Фактически положение Закона делает ничтожными договоры страхования имущества, по которым страховая сумма превышает страховую стоимость застрахованного объекта. В то же самое время пункт 1 статьи 951 ГК РФ говорит лишь о ничтожности договора в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Часть 2 пункта 2 статьи 11 Закона об организации страхового дела обязывает стороны указывать в договоре размер страхового тарифа, тем самым вводя еще одно существенное условие договора страхования, не предусмотренное главой 48 ГК РФ, то есть усложняет положение участников сделки. Кроме того, пункт 2 статьи 954 ГК РФ говорит о праве, а отнюдь не об обязанности страховщика использовать для расчета размера страховой премии разработанные им тарифы.
В настоящее время именно глава 48 ГК РФ "Страхование" является базовым законом, регулирующим договоры страхования. Например, рассматривая ключевой для страхования вопрос взаимодействия Закона РФ "О страховании" (как известно, с декабря 1997 г. этот законодательный акт называется "Об организации страхового дела в Российской Федерации") и ГК РФ, Е.А. Суханов отмечает, что "в полном объеме сохраняют действие лишь правила закона о страховании, посвященные обеспечению финансовой устойчивости страховщиков и государственному надзору за их деятельностью".
Следует признать, что, действительно, глава 48 ГК РФ, несмотря на то, что содержит 44 статьи, урегулировала далеко не все вопросы, которые периодически возникают в правоприменительной практике и вызывают серьезные трудности, разногласия среди участников страховых правоотношений и ведут даже к судебным спорам.
